Enkele dagen geleden verscheen een interessant bericht van Reuters, dat suggereert dat de acties tegen Signature Bank gericht zijn op de cryptocurrency-industrie. Hoewel het persbureau voor de gegevens naar meer dan één bron wijst, ontkent de Amerikaanse bankregulator het.
Bankschandaal over cryptocurrencies
De FDIC, de Amerikaanse banktoezichthouder, ontkent berichten dat de koper van Signature Bank uit de cryptocurrency-handel is gedwongen. Volgens een bericht van Reuters beweerden maar liefst twee anonieme bronnen dat een potentiële koper zou moeten instemmen met het opgeven van alle cryptocurrency zaken bij de bank. Een woordvoerder van de FDIC ontkende dergelijke informatie echter en benadrukte dat een dergelijke voorwaarde niet was opgelegd.
Eerste berichten suggereerden dat toezichthouders Signature Bank wilden sluiten vanwege haar betrokkenheid bij de cryptocurrency-industrie. De FDIC kwam daarmee onder vuur te liggen.
Daarentegen beweert Barney Frank, een voormalig congreslid dat de Dodd-Frank Act hielp schrijven, dat de regelgevers de bank sloten om een “zeer sterke anti-crypto boodschap” af te geven. Het is de moeite waard te bedenken dat Frank ook in het bestuur van Signature Bank zat.
De zaak heeft een woedende reactie uitgelokt van de industrie, die aandacht besteedt aan de noodzaak van betere regulering van de cryptocurrency markt in de Verenigde Staten. Veel deskundigen vinden dat de wet duidelijk en nauwkeurig moet zijn, om niet tot misverstanden en onnodige conflicten te leiden. Vooral tussen de regelgever en handelaren.
Onduidelijke redenen voor de sluiting van Signature Bank
Op zondag 12 maart namen toezichthouders in New York de controle over Signature Bank over, wat veel mensen verraste, inclusief de medewerkers zelf. De instelling, die cryptocurrency-vriendelijk was geweest, leningen verstrekte aan bedrijven met digitale activa en cryptocurrency-transacties faciliteerde via haar Signet-netwerk, werd de derde bank die in de afgelopen week sloot en het op twee na grootste faillissement in de geschiedenis van de VS.
New Yorks Department of Financial Services wuifde de complottheorieën snel weg en zei in een verklaring dat het besluit om de controle over Signature Bank over te nemen “gebaseerd was op de huidige status van de bank en haar vermogen om op een veilige en gezonde manier te opereren.”
Geen kopers voor activa
Het FDIC-agentschap zei dat het biedingen zou blijven accepteren om Signature Bank en Silicon Valley Bank te kopen. Voor SVB wordt dit de tweede poging tot verkoop, na een mislukte veiling in het weekend. De FDIC probeerde de hele SVB-bank te verkopen, maar slaagde er niet in een koper te vinden die bereid was de instelling over te nemen. Volgens bronnen wil het FDIC-agentschap de twee entiteiten het liefst als geheel verkopen, maar zal het biedingen op afzonderlijke onderdelen in overweging nemen als dat niet lukt.
